PITANJA KOJA TREBA POSTAVITI! Kako rastući skepticizam prema američkoj pomoći Ukrajini ide na ruku Putinu?

Mjesecima je ruski predsjednik Vladimir Putin čekao i promatrao, nadajući se lomljenju izvanrednog Washingtonskog konsenzusa koji je izgradio američki predsjednik Joe Biden o potrebi da se učini sve što je potrebno za obranu demokracije u Ukrajini.

Sada se napokon mogu pojaviti prve pukotine.

Nema znakova da je američki program vojne pomoći od 18 milijardi dolara koji je pomogao Ukrajini da suzbije ruski napad odmah u opasnosti. No, uzburkanost političkog protivljenja beskonačnoj ulozi SAD-a u ratu raste s obje strane prolaza samo dva tjedna prije kolokvija u studenom.

Čak i najmanji nagovještaj omekšavanja američke odlučnosti mogao bi utješiti Putina dok se moćnik Kremlja priprema nanijeti bolnu zimu ukrajinskim civilima i Europljanima ovisnim o ruskom plinu.

U nečemu što se može opisati samo kao politički debakl u utorak, progresivni demokrati su objavili, a zatim povukli, pismo prvobitno potpisano u lipnju u kojem se Bijela kuća poziva da svoje napore da naoruža Ukrajinu uskladi sa snažnim diplomatskim naporima da angažira Rusiju i traži prekid vatre. To je uslijedilo nekoliko dana nakon što je čelnik manjine u Zastupničkom domu Kevin McCarthy, mogući sljedeći govornik, upozorio da Kijev ne može očekivati ​​”bjanko ček” na pomoć ako GOP bude na čelu sljedeće godine.

Bivši predsjednik Donald Trump, mogući budući republikanski kandidat, u međuvremenu se žalio na troškove podrške vladi koja se bori s njegovim herojem, Putinom, i koju je uvukao u svoj prvi opoziv koristeći vojnu pomoć u prisili shema.

Jasno je da u Washingtonu još uvijek postoji dvostranački konsenzus za pomoć Ukrajini. Ali buka da Bidenova tvrdokornost prema Rusiji možda neće uvijek uživati ​​gotovo jednoglasnu potporu došla je u posebno osjetljivom trenutku kada Zapad nastoji diskreditirati posljednju rusku nuklearnu retoriku – upozorenje da bi Kijev mogao upotrijebiti prljavu bombu. Tvrdnje su dovele do razgovora na visokoj razini između američkih i ruskih vojnih čelnika i naširoko se tumače ili kao dodatna taktika zastrašivanja ili možda kao pokušaj Moskve da pokrene operaciju pod lažnom zastavom koja bi mogla biti iskorištena kao izgovor za vlastitu upotrebu oružja masovnog uništenja.

Nastojeći istaknuti predanost SAD-a i Zapada Ukrajini usred političkog brbljanja, Biden je u utorak iznio novo upozorenje protiv upotrebe nuklearnog oružja manje snage na bojnom polju u Ukrajini.

“Dopustite mi samo da kažem: Rusija bi napravila nevjerojatno ozbiljnu pogrešku ako bi upotrijebila taktičko nuklearno oružje”, rekao je Biden novinarima nakon što su ga upitali sprema li se Rusija upotrijebiti prljavu bombu. “Još vam ne jamčim da je to operacija lažne zastave, ne znam, ali bila bi to ozbiljna, ozbiljna pogreška.”

Predsjednikovi komentari bili su podsjetnik da se manevriranje u Washingtonu oko pomoći Ukrajini odvija u kritičnom kontekstu, uz još uvijek izraženu tjeskobu zbog moguće eskalacije rata koji bi se mogao preliti u izravna neprijateljstva SAD-a i Rusije i dovesti svijet u katastrofalan položaj. put prema potpunoj nuklearnoj eskalaciji.
Zbog toga su znakovi slabe političke odlučnosti u Sjedinjenim Državama i u nekim savezničkim državama tako značajni. Oni bi mogli uvjeriti Putina da bi rat iscrpljivanja tijekom zime mogao prije ili kasnije izazvati umor na Zapadu i stoga oslabiti sposobnost Ukrajine da se bori.

Pitanja koja treba postaviti

Pa ipak, neka od pitanja koja postavljaju oni koji su oprezni u pogledu stajališta SAD-a relevantna su i važna. Predsjednik mora stalno ocjenjivati ​​i opravdavati vanjskopolitičku operaciju koja Sjedinjene Države usmjerava protiv bivšeg hladnoratovskog neprijatelja i nuklearnog rivala, s obzirom na cijenu i rizike.

Činjenica da u sukobu nema diplomatskog traga – Biden je nekoliko puta privatno rekao da ne zna što bi moglo biti Putinovo “izvan rampi” – vrijedna je rasprave i, potencijalno, testiranja u kontaktima s Moskvom. A u vrijeme bijesne inflacije i ekonomskih poteškoća u Sjedinjenim Državama, dužnost je administracije i njenih pristaša da pokažu američkim poreznim obveznicima zašto rat na rubu Europe usisava milijarde javnog novca, čak i ako nije tako ako Ukrajina trenutno ima “bjanko ček” koji je spomenuo McCarthy.

Rizik je, međutim, da takve rasprave još uvijek idu na ruku Putinu, koji je već pokazao svoju sposobnost iskorištavanja i širenja američkih političkih podjela svojim planom miješanja u izbore 2016. i utjecajem koji je imao nad Trumpom, čak ga je natjerao da osuditi američke obavještajne agencije na zajedničkoj konferenciji za novinare.

Prije ili kasnije, političko nadmetanje u Washingtonu oko toga koliko dugo bi SAD trebale ostati uključene u naoružavanje Ukrajine – i koliko bi to koštalo – naići će na kritična pitanja koja bi mogla odlučiti rat i mogla biti motivacija za čestu Putinovu eskalaciju nuklearne retorike koja podiže uloge.

Je li Zapad posvećen prevladavanju u Ukrajini poput Putina, čiji politički opstanak može ovisiti o pobjedi ili barem ne gubitku? I je li doista spreman ući u opasan ciklus eskalacije koji bi mogao riskirati širi nuklearni rat da bi to učinio?

Politička drama s obje strane prolaza

S tim se pitanjima u utorak odvijala drama oko pisma koje je potpisalo 30 naprednjaka. Većina članova nije podržala objavu pisma ovaj tjedan, a neki su rekli da ga sada ne bi potpisali s obzirom na težak zaokret u ratu posljednjih dana. Ljutnja zbog pisma natjerala je zastupnicu Pramilu Jayapal, šeficu Kongresnog progresivnog kluba, da povuče pismo, rekavši da je napisano prije nekoliko mjeseci i da ga je osoblje pustilo bez provjere.

Ova epizoda nije samo prijetila razotkrivanjem ranjivih zastupnika samo dva tjedna prije izbora na kojima se demokrati sve više boje da će izgubiti Zastupnički dom. To bi moglo dati McCarthyju pokriće u budućem Kongresu da tvrdi da protivljenje Bidenovim više milijardi dolara vrijednim paketima oružja nije samo republikanska preokupacija.

I dok je pismo povučeno, neki od njegovih osjećaja mogli bi ponovno proključati.

U pismu se navodi da zastupnici nemaju iluzija o poteškoćama u angažiranju Rusije, s obzirom na njezinu “nečuvenu i nezakonitu invaziju na Ukrajinu”. No dodaje se: “Ako postoji način da se okonča rat uz očuvanje slobodne i neovisne Ukrajine, odgovornost je Amerike da iskoristi svaki diplomatski put kako bi podržala takvo rješenje koje je prihvatljivo narodu Ukrajine.”

Problem je, međutim, u tome što uvjeti koje je Rusija postavila za svaki mirovni sporazum uključuju zaključavanje njezinih dobitaka na bojnom polju. Sada kada je nezakonito anektirao nekoliko ukrajinskih regija, bilo kakve preduvjete koje bi Putin postavio bilo bi nemoguće za Kijev na koje bi pristao. A poništavanje takvih pozicija donijelo bi ruskom čelniku poraz koji očajnički želi izbjeći. Iako se ideja o razgovoru može činiti privlačnom, nije jasno kako bi SAD mogao promijeniti računicu bilo koje strane. A Biden je više puta inzistirao da neće pregovarati o glavi ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog, kao što bi Putin želio.

Jedan progresivni demokrat, zastupnik Ro Khanna iz Kalifornije, rekao je Bianni Golodrygi iz CNN-a da ne podržava odluku o povlačenju pisma.

“Mislim da je pismo bilo zdravorazumsko”, rekla je Khanna. “Podržavam osiguranje da naoružamo Ukrajinu i opskrbimo Ukrajinu oružjem i nastavimo je financirati, ali također vjerujem da smo predsjednik, kao što je rekao, u opasnosti od nuklearnog rata.”

“Ne mislite li da bi naš kolega trebao razgovarati s Rusijom? Naravno da bi trebali biti sigurni da neće eskalirati.”

Također postoji rizik da bi diplomacija u ovoj fazi Putinu mogla ponuditi nagradu za ljudski pokolj koji je počinio u Ukrajini.

“Postoji moralna i strateška opasnost u preranom sjedanju s Putinom. To riskira ozakonjenje njegovih zločina i predaju dijelova Ukrajine Rusiji u sporazumu koji Putin neće ni poštovati”, napisao je demokratski senator Chris Murphy iz Connecticuta u tweet u utorak.

“Ponekad se nasilniku moraju pokazati granice njegove moći prije nego što diplomacija može djelovati.”

Jedna stvar koju je drama oko demokratskog pisma o Ukrajini postigla jest pokazati da, dok je podrška Ukrajini dvostranačka, zabrinutost zbog rata također postoji, čak iako su skeptici zasad manja skupina.

Što bi republikanski dom mogao značiti za Ukrajinu

Izgledi da će Zastupnički dom više odgovarati Trumpovoj ideološkoj slici nakon izbora u sredini mandata i više senatora iz GOP-a koji dijele njegov svjetonazor “Amerika na prvom mjestu” zabrinut će administraciju.

“Mislim da će ljudi sjediti u recesiji i da neće ispisati bjanko ček Ukrajini”, rekao je McCarthy u prošlotjednom intervjuu za Punchbowl News, koji su prihvatili demokrati.

Ali to nije nužno značilo da je kalifornijski zakonodavac bio odlučan ukinuti pomoć. Možda je jednostavno sebi stvarao politički prostor svjestan osjetljivosti pitanja u svojoj pro-Trump stranci. U teoriji, govornik McCarthy bi mogao usvojiti prijedlog zakona o financiranju Ukrajine koristeći i republikanske i demokratske glasove.

No hoće li mu njegov vlastiti položaj na razdornoj konferenciji GOP-a to dopustiti druga je stvar. To je jedan od razloga zašto se u Washingtonu sve više priča o tome da bi demokrati mogli pokušati usvojiti ogroman zakon tijekom Kongresa šepave patke, koji će i dalje kontrolirati nakon sredine mandata, čak i ako GOP pobijedi, kako bi izveli Ukrajinu kroz borbe sljedeće godine.

McCarthy nije jedini republikanac koji zvuči skeptično. Kandidat republikanaca u Senatu Ohija, J. D. Vance, rekao je da ga zapravo nije bilo briga što se dogodilo s Ukrajinom prije invazije i da bi se SAD trebao brinuti zbog priljeva preko vlastite južne granice. (Njegov komentar iskoristio je demokratski protivnik, zastupnik Tim Ryan, koji se želi probiti među značajnu ukrajinsku egzilantsku zajednicu u državi). Vance je jedan od nove vrste potencijalnih republikanskih senatora koji bi se mogli pokazati skeptičnijima prema pomoći Ukrajini od stare garde viših čelnika poput vođe manjine u Senatu Mitcha McConnella i oštroumnog senatora Južne Karoline Lindseya Grahama.

Osjećaji slični Vanceovim često se čuju u konzervativnim medijima. Ali ta mišljenja obično zanemaruju šire implikacije rata u Ukrajini. Sukob je toliko važan jer predstavlja više od teritorijalnog sukoba na udaljenim rubovima Europe. To je borba za samu demokraciju. Ako Ukrajina padne, Rusija će uspostaviti princip da velika autoritarna nacija može jednostavno izbrisati manjeg susjeda s karte.

To bi imalo ozbiljne posljedice u drugim sukobima – na primjer, oko Tajvana usred sve veće zabrinutosti da bi Kina mogla silom pokušati vratiti demokratski otok. A ruska pobjeda u Ukrajini mogla bi izravno ugroziti američke NATO saveznike i približiti SAD izravnom sukobu s Rusijom.

Analiza Stephena Collinsona, CNN/ Foto: Ilustracija